Поведенческая экономика. Украинский контекст

Поведінкова економіка. Український контекст

О значении открытия нынешнего нобелевского лауреата по экономики для Украины

10 декабря в Стокгольмском концерт-холле состоится вручение Нобелевской премии. На таком событии глобального значения соберутся виднейшие умы мира. Среди них будет и нынешний лауреат по экономике Ричард Тейлер. Он получил признание за вклад в поведенческую экономику, или бихевиоризм. Это наталкивает на размышления.

Что такое экономика? Это система моделей, которые отвечают на вопросы: что и как производить, как распределять, сбывать и потреблять, чтобы лучше удовлетворить потребности людей при ограниченных ресурсах. Как и в любой науке, эти модели — такой себе концентрат реальности. Их получили, упростив действительность, чтобы понять ключевые взаимосвязи между изучаемыми вопросами. В основе моделей лежит ряд предположений. Одно из главных заключается в том, что человек — это рациональный агент, homo economicus. Она максимизирует полезность на уровне потребления, доходы — на уровне предприятия и тому подобное. То есть видится таким себе роботом с калькулятором в голове, который всегда принимает правильные экономические решения на основе тех же алгоритмов, правил, законов.

Если эти абстрактные модели применять на практике в чистом виде, то появляются системные погрешности, то есть постоянная разница между реальной жизнью и результатами моделей. В их основе лежит то, что некоторые предположения, заложенные во время построения модели, не соответствуют действительности. Что делать в таком случае? Как и во многих естественных науках, в экономике погрешность часто исправляют эмпирическим способом, то есть, много раз проведя эксперимент, измеряют ее по эконометрике) и прибавляют поправку на нее к результатам модели. Другой способ — провести такой себе теоретический тюнинг. То есть посмотреть, как поведет себя модель, если одно из ее базовых предположений, которые делают ее слишком абстрактной, упустить или приблизить к действительности.

Поведенческая экономика — это именно такой теоретический тюнинг, возникший на стыке экономики и психологии. Как это часто бывает, синергия двух сфер человеческого знания оказалась на удивление плодотворной. Например, бихевиоризм доказал, что живой человек всегда придает большей потере веса, скажем, 50 грн, чем виграшеві той самой суммы. Для рационального агента выиграть 50 грн — это то же самое, что проиграть их, только со знаком минус. Для того чтобы обеспечить равенство между восприятием выигрыша и потери, сумма первого должна быть в среднем в 2,25 раза выше, чем второй. Этот результат установили эмпирически. Кроме этого, поведенческая экономика доказала, что человек куда больше ценит 50 грн, сэкономленных на покупке цене 200 грн, чем те же 50 грн, сэкономленные на покупке за 1000 грн. Для homo economicus это одинаковые уровни экономии. Наконец, в бихевиоризме человек, который обладает определенным предметом, оценивает его выше, чем та, которая не владеет им. Это так называемый эффект владения, который является чужим для рационального агента.

Поведенческая экономика — это такой теоретический тюнинг, возникший на стыке экономики и психологии. Как это часто бывает, синергия двух сфер человеческого знания оказалась на удивление плодотворной

Таких открытий можно насчитать несколько десятков. Они не фундаментальные, поэтому многие ученые относятся скептически к поведенческой и критикуют ее достижения. Но обеспечивают эффективный локальный тюнинг для экономической науки, поэтому приобретают все больше популярности в мире. И награда Ричарда Тейлера — лишнее доказательство этого.

Факт мирового признания поведенческой экономики дает возможность посмотреть на вопрос шире. С одной стороны, есть системная погрешность между прогнозами базовых экономических моделей и реальной жизнью людей, которые родились и постоянно живут в рыночной экономике. Она возникает из разницы между рациональным агентом и настоящим человеком. Поведенческая экономика — это попытка устранить эту погрешность. С другой стороны, есть еще большая системная погрешность между экономической наукой и реальностью людей, подавляющая часть которых не досвідчили настоящих рыночной экономики и капитализма. Среди них украинцы, другие постсоветские народы и не только. Эти люди руководствуются несколько иными мотивами, имеют собственные, уникальные шаблоны действий в определенных ситуациях. И поэтому отличаются не только от homo economicus, но и от людей из развитых экономик. Системная погрешность между экономической теорией и реальностью этих людей такая большая, что многие утверждают, якобы экономическая наука фактически неприменима к ним. Здесь нужен отдельный теоретический тюнинг — что-то вроде поведенческой экономики по-украински.

Чиатйте также: Идеальный бюджет

Как действия и мотивы украинцев (их анализировать легче всего, поскольку мы наблюдаем это в повседневной жизни) отличаются от homo economicus и «рыночной» реального человека, и как это влияет на экономическую систему? Вот несколько примеров.
Часто жизнь ставит многих украинцев перед выбором между низкооплачиваемой работой с леваком или возможностью украсть и сравнительно высокооплачиваемой работой с «одной лишь зарплатой». Многие из нас выбирают первую (ни homo economicus, ни «рыночные» люди так не делают). Думаю, каждый знает по крайней мере одного человека с именно таким выбором. Как это влияет на экономику? Предприниматели сознательно занижают зарплату, поскольку если бы они платили заслуженный уровень, то оказывались бы в убытках за массовые кражи. Расходы бизнеса в таких случаях очень трудно контролировать, а потому о достижении эффективности и развитии говорить нельзя. Это касается не только «государственных» работ, ведь известны многочисленные примеры того, как работники торговых сетей делают закупки по завышенным ценам через собственные компании-прокладки, и много других. Топливо, зерно, металл, потребительские товары — воруют все и у всех. В результате мы жалуемся на то, что в Украине низкие зарплаты, но в то же время немало людей живет в достатке с левака. Возможно, для них не все так плохо, но на уровне системы бизнес много теряет в перспективах развития, а государство — в выполнении социальных функций.

Другой пример. Назовем его национальной екзальтованістю. Один из выводов поведенческой экономики утверждает, что люди склонны присваивать маловероятным событиям завышенную вероятность. Возможно, мы слишком эмоциональны, но у нас это гипертрофировано. Украинцы верят басням популистов, пожалуй, больше всего в мире. То же касается разнообразных махинаций и финансовых пирамид, по количеству которых мы, вероятно, удерживаем уверенную мировое первенство. Что же касается экономических событий, то иногда складывается впечатление, что на нашей внутренней шкале есть только две вероятности — 0% и 100%. Например, во времена Януковича все массово верили в стабильность, игнорируя исторический опыт (кризиса раньше происходили регулярно), теория вероятностей (раньше или позднее в рыночной экономике кризис все равно наступит), простой смысл (нельзя воровать без конца, потому что рано или поздно не станет чего воровать). Очень мало кто готовился к беде. Только ужаснуло, все стали массово верить в бесконечную кризис (таких не бывает). Вот такой психологический «тумблер», который переключает то доверие украинцев, их веру в что-то с 0 на 1 или наоборот, сам по себе является фактором кризисов и нестабильности. Потому что никакая власть, никакие законы не смогут урегулировать этот массовый забег стада в одну или другую сторону. Это фактор экономической нестабильности.

Наконец, рассмотрим цепочку жизненных выборов. Homo economicus после окончания школы выберет то образование, которое лучше раскроет его талант плюс даст заработать как можно больше из всех имеющихся альтернатив. «Рыночная» человек будет действовать примерно так же. Зато украинец сделает не тот выбор, который раскроет его талант, а тот, который, по его мнению, даст возможность больше заработать. Вот так становятся прокурорами и силовиками, мечтая о том еще с детства.
Идем дальше. Часто выбор падает на престижные профессии, например экономиста, юриста, врача. Здесь мы не отличаемся от «рыночных» людей, у них также есть поведенческий «эффект стада» или, скажем так, массовой престижности, хотя он и выражается в других направлениях, например в желании иметь iPhone. Вступив на соответствующие факультеты, значительное количество детей сначала промучиться лет пять, а потом пойдет торговать на базаре. В то же время в стране будет дефицит рабочих профессий, а мастера будут по тысяче гривен за один визит для ремонта газовой колонки или чистки канализационных труб (в Киеве действительно такие цены, можно представить, сколько зарабатывают мастера).

Следующий этап. Устраиваясь на работу, мы проиграем конкуренцию людям, которые имеют связи. Между умом и знакомством работодатель выбирает второе. И это еще не конец. Получив немного опыта в своей профессии, homo economicus и «рыночная» человек решают открыть собственное дело. Им это по силам, потому накопили определенные сбережения и имеют необходимые знания и умения, чтобы конкурировать. Собственное дело выгоднее, потому что дает возможность заработать больше, а также развиваться и, возможно, внедрять инновации. В Украине большинство людей выберет сидеть на работе и не рыпаться. Потому что если откроешь собственное дело, то начинаешь играть в другой лиге, где нужны не знания своей профессии, а контакты с силовиками, умение противостоять налоговикам, заглаживать конфликты с чиновниками и еще много такого. Времени на инновации просто не остается, да и названных навыков хватает не всем.

Как выбор на каждом из этапов влияет на экономику? Очень просто: в Украине не может раскрыться ни человек, ни предприниматель, ни общество. Поэтому неэффективность в нашей стране маячит на каждом шагу.

Таких несоответствий между типичным украинцем и homo economicus можно найти достаточно много. Из-за них страна постоянно пробуксовывает в развитии. И эта проблема невероятно глубокая. Кто-то видит ее в людях, мол, только мы их «відформатуємо» по примеру «рыночных» людей — достигнем прорыва. Но гуманно ли такое делать с людьми и можно ли их изменить? Другие говорят: давайте создавать новую экономическую теорию с учетом наших особенностей. Предложение не из дешевых. В итоге получается, что правда где-то посередине. Мы должны избавиться от тех наших особенностей, которые являются следствием национальных психологических травм, полученных в советские времена. И поведенческая экономика может помочь, разработав аналог концепции подталкивание специально для украинцев. В то же время некоторых особенностей мы не избавимся никогда, потому что такими были, есть и будем. Под них нужно разработать соответствующий тюнинг экономической науки, возможно, поведенческий.