Тоска за Гетманом: рецензия на «Антиукраинец, или Воля к борьбе, поражения или предательства» Александра Савченко

Публицистике присущ определенный уровень абстракции, что порой балансирует на грани банальности — такова природа жанра.

Залогом от профанации обычно служит научный семинар автора, что позволяет вывести причинно-следственные связи даже с тривиальной хронологии.

Доктор экономических наук Александр Савченко попробовал свои силы в политико-историческом анализе: «Антиукраинец, или Воля к борьбе, поражения или предательства» (К.: Саммит-Книга, 2017), балансируя на лезвии максимального упрощения понятий.

В фундаменте авторской методологии — два краеугольных камня. Во-первых, «теория нечетких множеств к анализу социальных и исторических явлений» (речь идет о взаимопроникающие среды).

Во-вторых, временной детерминизм: «Чем более отдаленные исторические события, тем меньше их влияние на настоящее».

На бытовом уровне выглядит убедительно. Действительно, военные успехи Олега или Святослава мало связаны с современным Украинским государством, зато следствием поражения Директории стали три Голодоморы, Вторая мировая война, гибель миллионов украинцев.

В то же время неизвестно, как сложилась бы мировая история, если бы Владимир за геополитический ориентир выбрал Рим, а не Византию (крещение Руси делалось еще неразделенной Церковью), казаки согласились бы на предложение Дорошенко, а не Богдана и выбрали союзником Стамбул, а не Москву.

Эти примеры и анализ истории Независимой Украины, сделанный В.Савченко на базе опыта собственной работы на высоких государственных должностях и «инсайдерской информации», доказывает, что в выборе альтернативы (дихотомия выбора) слишком много личностного: роль «отца нации» в истории народа трудно переоценить, однако украинцы своего Ататюрка не имели.

В то же время призвание публицистики — научить маленького украинца расти интеллектуально, более уровень бытового обобщения.

Книга содержит несколько тезисов, достойных популяризации: «Наказание за финансовые и экономические преступления является важным мероприятием борьбы с кризисами. Без карательных акций против государства финансово-экономических преступлений кризиса становятся перманентными, они никогда не заканчиваются», — утверждает александр.Савченко и делает логический вывод: «Если власть не может наказать преступников, ее надо менять», — однако всячески избегает называть фамилии генераторов коррупции.

Кроме традиционных трех ветвей власти, А.Савченко выделяет еще две: коррупционную и влияние из-за границы (РФ, ЕС, МВФ, США). Поэтому «Украине нужен не арбитр, а патрон».

То, что любой молодой, новообразованной, а поэтому организационно и экономически слабому государству нужен геополитический «крыша», было понятно всем, кроме «украинских» чиновников.

Точнее, своим «крышей» они считали Рашу — и получили социо-экономическую, а украинцы — войну. До начала 2000-х Украина имела шанс стать «европейским Израилем» для США.

Сейчас место занято. Надо очень потрудиться украинским дипломатам, чтобы заинтересовать кого-то из сильных мира сего нашим государством (не территорией, не страной, а именно государством).

Не списывая по возможности заинтересовать нами США, надо думать о расширении взаимоотношений с Британией и Францией.

Однако, как значит автор, предпосылкой этого должна быть смена власти: имя ответственного за внешнюю политику хорошо известно.

Не неверием в украинцев, а констатацией факта является вывод О.Савченко изнутри власть воров-олигархов не сломать. Для этого у народа не хватает возможностей, тогда как у олигархов их немеряно. Поэтому «американская администрация сама должна стать диктатором-реформатором».

Местами в угоду бытовой логике газетных клише автор заходит в противоречия и ошибочные выводы, как-то: «Вечным историческим врагом Украины является Россия». На самом деле этим врагом является русский суперэтнос» (в понимании сына Н.Гумилева).

Узаконить «авторитарно-профессиональный тип правления» может только новая Конституция, и об этом в книжке ни слова.

Зато возникает построенное на песке идея «сильного премьера» при «слабых парламенту и президенту», причем последний избирается всенародно.

Александр Савченко предлагает (правильно, и неосуществимо) опереться на «американскую администрацию». Для этого и власть следует устраивать на американский лад. Впрочем, мечты иногда сбываются — ведь Украина таки истосковалась за Гетманом.